Рефераты   Доклады  Документы  
Курсовая работа  
Лекции  
Литература  

Влияние миграции на изменение этнического состава населения России и ее регионов: предварительная оценка итогов Переписи-2002

Влияние миграции на изменение этнического состава населения России и ее регионов: предварительная оценка итогов Переписи-2002



страница1/3
Дата публикации04.02.2015
ТипДокументы
100-edu.ru > География > Документы
  1   2   3
Мкртчян Н.В.

Старший научный сотрудник

Лаборатории анализа и прогнозирования миграции

ИНП РАН, к.г.н.

nikitam@demoscope.ru
Влияние миграции на изменение этнического состава населения России и ее регионов: предварительная оценка итогов Переписи-20021

Изменение этнического состава населения России в межпереписной период (1989-2002 гг.)

Об изменении этнического состава населения России позволяют судить данные всероссийской переписи населения 2002 года. Уже появились работы, в которых дается его анализ2, развеяны некоторые «мифы» и легенды (например, о миллионе азербайджанцев в Москве, нескольких миллионах китайцев и т.п.), и высказаны первые сомнения относительно полной корректности переписных данных.

Есть несколько позиций, по которым точность отражения этнического портрета населения России может быть подвергнута сомнению. Помимо широко обсуждаемых еще до переписи вопросов о «татарском» вопросе, и некоторых вопросах смены идентичностей, подробнее остановимся на следующих.

Прежде всего, вопрос точности счета населения в отдельных субъектах юга России (Чеченской республике, Республиках Дагестан и Кабардино-Балкарии)3, в результате которого, по нашей оценке, население этих республик и их соседей, а, соответственно, России в целом, по переписи было преувеличено почти на 1 миллион человек. И этот миллион, естественно, имеет национальность. Не случайно именно народы этих республик продемонстрировали, если верить данным переписи, удивительно высокий прирост (см. таблицу 1). Он был выше, чем в предыдущий межпереписной период, даже с учетом его увеличения на 3,75 года (ведь между переписями 1989 и 2002 года прошло 13,75 лет).
Таблица 1. Рост численности отдельных народов Северного Кавказа в межпереписные периоды 1979-1989 и 1989-2002 гг., %

Народы

1979-1989

1979-1989 с пересчетом на более длительный межпереписной период

1989-2002

Чеченцы

126,2

136,1

151,3

Аварцы

124,1

133,2

149,7

Осетины

114,3

119,6

128,0

Кабардинцы

121,1

129,0

134,7

Даргинцы

126,6

135,7

144,4

Кумыки

122,7

131,3

152,4

Лезгины

126,8

136,9

160,0

Ингуши

129,6

140,6

192,0

Карачаевцы

119,5

126,8

127,8

Адыгейцы

114,6

120,1

104,6

Лакцы

116,2

122,3

147,3

Табасараны

127,4

137,7

140,8

Балкарцы

126,7

136,7

138,4

Ногайцы

125,7

135,3

129,0

Черкесы

113,9

119,1

119,2

Абазины

114,5

120,0

115,0

Источник: расчеты автора на основании опубликованных данных переписей населения 1989 и 2002 гг.
Напомним, что именно в последний межпереписной период произошло сильное сокращение рождаемости всего населения России, рост смертности, что отмечали данные текущего учета населения (в отношении учета событий естественного движения населения – весьма точного). Не обошло оно и северокавказские республики. Если недоучет рождений и переучет смертей имели место в названных регионах, не они не могли определять столь существенную динамику численности вышеназванных народов.

На прирост численности этих народов за счет международной миграции рассчитывать также не стоит: за исключением осетин, массовой миграции из стран ближнего зарубежья в 90-е годы не отмечалось. Это касается и ранее депортированных народов – чеченцев, ингушей, балкарцев, которые к этому времени уже завершили свое возвращение на историческую родину.

Не могла существенно повлиять на динамику численности населения указанных регионов и иммиграция из других стран, прежде всего — СНГ и Балтии, по той причине, что потенциал возможной иммиграции титульных народов этих республик был уже практически полностью исчерпан к 1989 году (в Казахской ССР, по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года, насчитывалось 49,5 тыс. чеченцев, 19,9 тыс. ингушей, иных народов, имеющих на Северном Кавказе свои национально-территориальные автономии — и того менее4). Кроме того, их прибытие фиксировалось данными официальной статистики, в т.ч. и по Чечено-Ингушской Республике: за 1989-1991 годы прирост населения Чечено-Ингушской республики за счет миграции с других республик СССР составил 8 тысяч человек. В 1992-1993 годах приток сменяется убылью (по вполне понятным причинам), более поздние данные отсутствуют. О том, что в Казахстане сохранилась чеченская и ингушская диаспоры, свидетельствуют данные переписи населения 1999 года в этой республике: численность чеченцев составила 31,8 тысяч человек, ингушей — 16,9 тысяч5. Кроме того, в Казахстане насчитывается около 12 тысяч беженцев из Чеченской Республики6, часть из которых могла не участвовать в переписи, учитывая «прохладное» отношение к ним властей Казахстана.

Более масштабной, однако, также не объясняющей такого сильного расхождения в численности населения, могла быть недоучтенная иммиграция в Дагестан из Азербайджана (лезгин, т.н. «разделенного народа», которых в Азербайджане по переписи населения 1989 года насчитывалось 171,4 тыс. человек и аварцев — 44,1 тыс.7). Однако о какой-либо масштабной иммиграции в данном направлении нам не известно, как и иммиграции русских из стран СНГ.

Следует иметь в виду и особенности менталитета жителей южных республик, которые, даже выезжая на очень длительный срок (5-10 лет), стремятся сохранить прописку (регистрацию) в родном селе, городе. Такие факты в массовом порядке появились не сейчас, они отмечались еще в 80-е годы. Кроме того, на Кавказе (на равнинах) очень дорога земля, и люди стремятся сохранить формальную связь с домом, чтобы иметь на нее право в будущем. В горных же районах сохраняется надбавка к пенсии «за горность». Перечисленные факты объективно осложняют адекватную оценку населения как в рамках текущего учета, так и как в ходе переписи.

За счет чего же реально могли быть получены такие результаты? Попробуем ответить на этот вопрос на примере чеченцев, численность которых в России за межпереписной период увеличилась на 51,3%. Прежде всего, это возможность двойного учета внутриперемещенных лиц. Видимо, при переписи, руководство на местах которой осуществлялось региональными властями, был взят курс на учет («приписку») внутриперемещенных лиц к населению республики. Это легко было сделать по данным сельсоветов, где-то, если это было возможно – по данным паспортных столов. Но это же население было переписано и в соседних регионах. Так, в Ингушетии, по данным переписи, численность чеченцев составила 95,4 тыс. человек, в Дагестане – 87,9 тыс. человек (по переписи 1989 года, в Дагестане численность чеченцев составляла 58,7 тыс. человек, т.е. здесь без учета временно перемещенных лиц тоже не обошлось). Еще около 200 тыс. человек были перемещены в пределах республики (численность их на начало 2002 года составляла 198 тыс. человек8, на июль 2004 г. – 210 тыс. человек9) и был велик соблазн переписать их по месту нового и старого жительства. Массовой смены этнической самоидентификации в пользу этих народов тоже вряд ли могло произойти.

Причина завышения численности населения Чечни и ряда других регионов России, по мнению В. Елагина (министр, в ту пору курирующий в правительстве РФ вопросы восстановления социально-экономической сферы Чеченской республики) в том, что "многие поселковые и районные власти заинтересованы в завышении численности своего населения", поскольку все социальные проблемы рассчитываются именно по этим данным10. Об этом же пишет А. Черкасов (Мемориал)11: по его словам, припискам способствовали три фактора: 1) жители увеличивали число живущих в доме, страхуясь на случай зачисток; 2) правительство заинтересовано в завышении населения, чтобы обосновать завышенные запросы федеральным властям; 3) федеральный центр нуждался в иллюстрации стабилизации обстановки и аргументах для того, чтобы поскорее провести там выборы. Подробно «невязки» и проблемы переписи в Чеченской республике описаны П.М. Поляном12.

Учитывая, что народы Чечни, Ингушетии, Дагестана и Кабардино-Балкарии, наряду с народами других республик Северного Кавказа, по прежнему характеризуются относительно высокими показателями рождаемости, рост численности их в последний межпереписной период, несомненно, имел место. Видимо, он мог составить порядка 25%, что соответствует данным по динамике численности карачаевцев, и выше, чем у черкесов, абазинов и адыгейцев. В таком случае полученный по переписи «избыточный» прирост численности только 15 народов мог составить 875 тысяч человек. По этим расчетам, численность чеченцев, например, могла быть переоценена переписью на 238,5 тыс. человек, аварцев – на 134,5 тыс., ингушей – на 144,2 тыс.

Второе важное соображение, требующее определенных досчетов – это решение вопроса, кто же скрывается за 1460,8 тыс. лиц, не указавших национальности в переписном листе. Это довольно большая часть населения, в переписи 1989 года число лиц «другой национальности и не указавших национальность» составляло всего 18,8 тыс. человек13. Такое большое число ответов могло быть получены, на наш взгляд, в двух ситуациях: когда опрашиваемый намеренно не сообщал переписчику свою национальность, или когда переписчики не имели возможности получить сведений о национальности от самих опрашиваемых. Если вернуться к истории проведения переписи, на память приходят сообщения о массовых случаях переписи населения по данным ДЭЗов и паспортных столов в Москве и других крупных городах. Так, по словам Главного федерального инспектора по городу Москве Центрального федерального округа Игоря Абылгазиева «2% москвичей отказались от переписи заранее, а 5% не пришли на переписные пункты и отказались принять переписчиков. Эти 7% были посчитаны по короткой схеме - пол, месяц, год рождения - заочно, через домоуправления и паспортные столы»14. Именно в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях доля лиц, не указавших национальность, наиболее высока (в Москве – 4,0%, в Санкт-Петербурге – 7,9%).

Кто же они, эти «уклонисты» от переписи? Вероятнее всего, это те жители, которые либо не дождались переписчиков, либо не находились в квартирах во время ее проведения, поживая в другом жилье (второе-третье жилье в крупных городах сейчас имеют довольно много людей). Они могли быть переписаны дважды15: в месте фактического проживания – по всем правилам переписи и в месте прописки - по «короткой схеме». Оснований утверждать, что эти люди имели отличную от всего населения того или иного региона, города, этническую принадлежности, у нас нет. Поэтому в целях определения их национального состава считаем возможным распределить этих лиц, «не указавших национальность» в соответствии со структурой указавших национальность в том или ином регионе (т.е. не имеющие национальности в Москве распределятся в тех же пропорциях, что и москвичи, указавшие национальность). Данные по России в целом получаем суммированием данных по отдельным регионам.

По указанной методике, среди не указавших национальность русских было 85,7%, украинцев – 2,3%, татар – 1,5%, армян – 0,7%, азербайджанцев и евреев – по 0,5%.

Корректировка данных переписи в России с учетом возможного двойного учета некоторых народов Кавказа и распределения лиц, не указавших национальность, показывает немного отличный от опубликованного этнический портрет населения России. Прежде всего, доля русских в населении страны увеличивается с 79,8% до 81,2% (по переписи 1989 г. – 81,5%). Доля же 15 наиболее крупных народов Северного Кавказа в населении России сокращается с 4,1% до 3,5% (в 1989 г. – 2,8%). Состав первой «двадцатки» наиболее крупных народов России в результате такой корректировки не меняется, но многие народы Кавказа снижают свои ранговые позиции и общий вид ранжированного по численности ряда становится более похожим на ряд 1989 года.
Таблица 2. Численность 20 наиболее крупных народов России по данным переписей населения 1989 и 2002 гг. (тыс. человек)

1989

2002 (официальные данные)

2002 (корректировка автора)

Русские

119865,9

Русские

115889,1

Русские

117141,4

Татары

5522,1

Татары

5554,6

Татары

5586,0

Украинцы

4362,9

Украинцы

2943,0

Украинцы

2976,4

Чуваши

1773,6

Башкиры

1673,4

Башкиры

1676,9

Башкиры

1345,3

Чуваши

1637,1

Чуваши

1643,0

Белорусы

1206,2

Чеченцы

1360,3

Армяне

1140,9

Мордва

1072,9

Армяне

1130,5

Чеченцы

1123,7

Чеченцы

899,0

Мордва

843,4

Мордва

848,0

Немцы

842,3

Аварцы

814,5

Белорусы

819,7

Удмурты

714,8

Белорусы

808,0

Аварцы

680,0

Марийцы

643,7

Казахи

654,0

Казахи

656,4

Казахи

635,9

Удмурты

636,9

Удмурты

641,8

Аварцы

544,0

Азербайджанцы

621,8

Азербайджанцы

629,2

Евреи

536,8

Марийцы

604,3

Марийцы

606,6

Армяне

532,4

Немцы

597,2

Немцы

599,6

Буряты

417,4

Кабардинцы

520,0

Осетины

502,8

Осетины

402,3

Осетины

514,9

Кабардинцы

482,6

Кабардинцы

386,1

Даргинцы

510,2

Буряты

446,2

Якуты

380,2

Буряты

445,2

Якуты

445,2

Даргинцы

353,3

Якуты

443,9

Даргинцы

441,7

Источник: расчеты автора на основании опубликованных данных переписей населения 1989 и 2002 гг.
Таким образом, наша интерпретация данных переписи населения России 2002 года говорит о меньшем изменении этнического состава населения страны в последний межпереписной период. Несмотря на то, что доля в населении России народов Кавказа и растет, происходит это не такими высокими темпами.
  1   2   3

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Доклад Статистической комиссии ООН «Переписи населения и жилищного...
На своей тридцать седьмой сессии (7–10 марта 2006 года, п. 4(а) повестки дня), Статистической комиссией был представлен доклад «Переписи...

Доклад о состоянии здоровья населения и организации здравоохранения...
За истекший 2013 год в области стало меньше на 8755 жителей или на 0,66%. Основная убыль населения (63,6%) происходила за счет отрицательного...

Реестр коды
Дата проведения аукциона (подведения итогов конкурса или итогов запроса котировок или итогов торгов на товарной бирже)

И ликвидации последствий стихийных бедствий (мчс россии) сборник примерных программ
...

Программа дисциплины «Социально-экономическая система советской и...
Рс – работа на семинарах, р – оценка за реферат, Эс – оценка за эссе, Эк – оценка за устный экзамен

Влияние предшественников на урожайность сортов озимой пшеницы, технологические...

Природно-ресурсный потенциал России
Структура населения и характеристика системы населения России (или: крупного экономического района, или: субъекта федерации)

И. Г. Кожанова Территориальный орган Федеральной службы государственной...
Согласно данным Всероссийской переписи 2010 года сокращение численности населения Российской Федерации за межпереписной период превысило...

Динамика смертности населения России
Одной из самых болевых медико-демографических проблем социального развития современной России остается высокий уровень смертности...

Результаты работы
Издание данного, уже десятого, начиная с 1998 года, сборника приурочено к проведению ежегодного собрания профессорско-преподавательского...

Поиск


При копировании материала укажите ссылку © 2016

контакты
100-edu.ru
100-edu.ru